купи недорогой товар
 

Программа Аполлон-11. Маленький шаг для человека – большой шаг для всего человечества?

 
Понравилось?
Расскажите друзьям!
 


Аргументы сторонников и противников лунного заговора

Несмотря на кажущуюся очевидность фальсификации полёта, реакция по этой теме далеко неоднозначна. Сторонники того, что полёт происходил в действительности, имеют свои аргументы и контраргументы. Например, в 1967 году в спецвыпуске американского журнала "Mechanix illustrated" доказывалось, что успехи СССР в освоении космоса – блеф, Но в Советском Союзе, ни тогда, ни сейчас никто не сомневался в успешности советской программы. В таком случае – говорят оппоненты лунного заговора – почему бы не предположить, что и наше правительство называет достижение американцев, блефом, в ответ на их инсинуации. И можно было бы, с ними согласится, но неоспоримый факт – именно американские граждане инициировали волну протеста против фальсификаций в истории высадки на Луне. В воспоминаниях жены американского астронавта чётко описан просмотр фильма Кубрика, снятый в павильоне на Земле, где указаны все несостыковки, которые потом вызовут всеобщее недоумение.

Также называется абсурдной тема с космической радиацией, а как довод приводится выход Леонова в открытый космос и беспрепятственная работа электронной техники в космосе и на Луне в частности. Как известно такая техника очень чувствительна к радиации, доказательств этому сколько угодно. Сторонниками американского первенства на Луне также не принимается и аргумент о трепещущем полотнище флага, ими даже проводился эксперимент с флагом в безвоздушном пространстве. И действительно, остаточное напряжение заставило трепетать полотнище несколько секунд. Но ведь на Луне это длилось не несколько секунд, прошло 5 минут после установки флага и до начала беседы с президентом на фоне флага и ещё через 7 минут Олдрин начинает фотографировать, всё это чётко зафиксировано в протоколе переговоров с ЦУПом. Так какое остаточное напряжение может длиться 13 минут? Что в этой ситуации признать фальсификацией – фотографии или протокол? Совместить без фальсификации никак не получается. Установка на Луне уголковых отражателей, часто рассматривается, как неоспоримый факт пребывания Армстронга и Олдрина на Луне. Но мощность ракеты носителя "Сатурн" не позволяла вывести на орбиту Луны пилотируемый "Орёл" вместе с астронавтами и всем оборудованием на борту, зато её вполне достаточно для вывода

беспилотного модуля, так как он намного меньше и последующая состыковка с ним не нужна. Так же считает и Маркус Аллен (Marcus Allen) — британский издатель журнала Nexus, по его мнению "Полёты на Луну либо не состоялись, либо происходили не так, как нам об этом сообщали".

Колин Рурк (Colin Rourke), профессор математики Уорикского университета в своём исследовании выражает мнение, что контуры горы Хэдли на "лунных" фотографиях не соответствует топографии Луны. Дэвид Гроувс, являсь физиком и специалистом в обработке изображений тоже считает, что снимки, сделанные якобы на Луне - фальсификация, а доказательство использование при этих съёмках дополнительного освещения. Многие западные учёные и специалисты в различных областях считают, что если полёт на Луну и состоялся - высадки людей на её поверхность точно не было. Даже существует мнение, что специалисты НАСА, подписавшие документ о неразглашении, намеренно добавляют несуразно выполненную ретушь, чтобы привлечь внимание общественности к огромнейшей фальсификации - "Высадка человека на Луну". В этом споре можно было бы поставить завершающую точку, если при полёте на Луну были бы выполнены или не выполнены некоторые условия:

  1. съемка всего процесса взлета с поверхности Луны, с одновременным захватом области космического пространства, современные камеры позволяют произвести такую съёмку;
  2. съемка из иллюминатора одновременно поверхности Земли и Луны;
  3. съёмка звёзд с поверхности Луны, что дало бы астрономам возможность подтвердить или опровергнуть с какой точки велась съёмка.

Но до следующего полёта на Луну, разумеется, выполнить эти условия не представляется возможным, поэтому многократно повторяется главный аргумент в этом споре, непрекращающемся уже 40 лет - почему прекратились полёты на Луну, если они были успешны? Что заставило американское правительство так спешно свернуть программу, что даже не были использованы две готовых к полёту ракеты-носители? И отговорки о дороговизне в этом случае выглядят нелепо - ведь деньги на строительство и подготовку ракеты уже потрачены, были и подготовленные к полёту астронавты. Почему же всё-таки полёты прекратились, кто или что заставило прервать Лунную программу?

Ваш комментарий

Автор *
E-mail
Текст *
Защита от автоматических регистраций. Введите результат сложения.
один+один* =

 

* - Поля обязательные для заполнения



Комментарии к материалу

Комментариев к материалу пока нет. Ваш комментарий будет первым.